La complicazione:
* Direct vs. Impatti indiretti: Quando parliamo di animali "uccisi", di solito pensiamo al massacro diretto. Tuttavia, la raccolta di piante ha anche impatti indiretti sulla vita animale. Ad esempio, la compensazione di terreni per l'agricoltura distrugge gli habitat, si sposta la fauna selvatica e può portare a morti animali.
* Metriche diverse: Esistono diversi modi per misurare l'impatto:
* Numero di individui: Mentre l'agricoltura vegetale uccide molti animali attraverso la distruzione dell'habitat, il massacro diretto degli animali nella produzione di carne è più elevato.
* Biomassa totale: Alcuni sostengono che la biomassa totale degli animali uccisi per l'agricoltura a base vegetale (attraverso la perdita di habitat) potrebbe essere maggiore della biomassa degli animali uccisi per la carne. Questa è una pretesa controversa con dati limitati.
* Piante e animali specifici: L'impatto varia notevolmente a seconda delle specie vegetali, dei metodi agricoli e delle specie animali considerate. Ad esempio, la raccolta di grano per il bestiame potrebbe avere un impatto maggiore su alcune popolazioni di uccelli rispetto alla raccolta di frutta e verdura.
Conclusione:
* Slaughter diretto: La produzione di carne uccide direttamente più animali rispetto all'agricoltura vegetale.
* Impatti indiretti: L'agricoltura vegetale può avere un impatto sostanziale sulla vita animale attraverso la perdita di habitat e altri fattori.
* Nessun vincitore chiaro: È impegnativo dire definitivamente se un metodo uccide in generale gli animali "più". La risposta dipende dalla metrica utilizzata e dalle circostanze specifiche.
Nota importante: Questa discussione evidenzia l'importanza delle pratiche agricole sostenibili, sia per la carne che per le piante, per ridurre al minimo l'impatto sugli ecosistemi e sulla fauna selvatica.